首页

搜索 繁体
请收藏本站网址:fushuwang2018.com

僖公卷十二起二十二年尽三十三年(7 / 12)

反。令,力呈反,下“令自”同。)

[疏]注“言复归”至“归之”解云:春秋文。是以传云“然后为践土之会,治反卫侯”何氏云“叔武讼治于晋文公,令白王者,反卫侯使还国也”天子有命归而言复归者,正以卫侯出恶归无恶故也,何者?正以卫侯初出之时,晋文以王事逐之,是其出恶;及其归国,得天子之命,是其归无恶矣。桓十五年传曰“复归者,出恶归无恶”是也。注“名者”至“罪也”解云:诸侯不生名,若其生名皆欲绝之,不以为诸侯,是以庄十年“蔡侯献舞”之下,传云“蔡侯献舞何以名?绝也”今此卫侯王事不供,而为伯者所逐,故当合绝,但天子归之,失诛臣之义,是以书名剌天子也。注“自楚者,为天子之讳也”解云:正以自者有力之文,故言自楚,得为天子讳者,若似自得楚力而归然。注“复归”至“出也”解云:案桓十七年秋“蔡季自陈归于蔡”;下三十年秋“卫侯郑归于卫”之属,是归书时也。其复归书时者,即下冬“卫元亘自晋复归于卫”之类,是例合时,而此月,故知为他事出也。

卫元亘出奔晋。(亘,况元反。)

陈侯款卒。(不书葬者,为晋文讳,行霸不务教人以孝。陈有大丧,而姜会其孤,故深为耻之。宋襄亦背殡,独不为齐桓讳者,时宋襄自会之。卒不日者,贱其歧意于楚。)

[疏]注“卒不日者”解云:以大国之卒例书日,巳说于上。

秋,杞伯姬来。

公子遂如齐。

冬,公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾娄子、秦人于温。

天王狩于河阳。狩不书,此何以书?(据常事也。)不与再致天子也。(一失礼尚愈再失礼重,故深正其义,使若天子自狩,非致也。)鲁子曰:“温近而践土远也。(此鲁子一说也。温近狩地,故可言狩。践土远狩地,故不言狩也。公以再朝而日言之,上说是。)

[疏]“温近而践土远也”解云:近,读如附近之近。远,为远外之远。注“公以”至“上说是”解云:正以上朝不日,而下朝始日,危录内再失礼,则知此书狩者,不与再致天子也,故言上说是。

壬申,公朝于王所。其日何?(据上朝不日。)录乎内也。(危录内再失礼,将为有义者所恶。不月而日者,自是诸侯不系天子,若自不系于月。恶,乌路反,下“恶卫”同。)

晋人执卫侯归之于京师。归之于者何?归于者何?归之于者,罪巳定矣。归于者,罪未定也。罪未定,则何以得为伯讨?(此难成十五年“晋侯执曹伯归于京师”难,乃旦反,下“方难”同。)

[疏]“归之于者何”解云:欲言伯执,晋不称侯;欲言非伯,而云归之于京师,似得伯执之义,故执不知问。

归之于者,执之于天子之侧者也。罪定不定,巳可知矣。(归之者,次绝之辞。执于天子之侧,巳白天子,罪定不定,自在天子,故言巳可知。)

归于者,非执之于天子之侧者也。罪定不定,未可知也。(未得白天子分别之者,但欲明诸侯尊贵,不得自相治,当断之于天子尔。大恶虽未可知,执有罪,当为伯讨矣。无罪而执人,当贬称人。别,彼列反。)卫侯之罪何?杀叔武也。何以不书?(据杀大夫书。)为叔武讳也。春秋为贤者讳,何贤乎叔武?(据失兄意。为叔,于伪反,下“为贤”、“为叔武”及注“而为”、“深为”皆同。)让国也。其让国奈何?文公逐卫侯而立叔武,叔武辞立而他人立,则恐卫侯之不得反也,故于是巳立。(故上称子。)然后为践土之会,治反卫侯。(叔武讼治于晋文公,令白王者反卫侯,使还国也。叔武让国见杀,而为叔武讳杀者,明叔武冶反卫侯,欲兄飨国,故为去杀巳之罪,所以起其功,而重卫侯之无道。为去,起吕反。)卫侯得反,曰:“叔武篡我。”元亘争之曰:“叔武无罪。”终杀叔武,元亘走而出。此晋侯也,其称人何?(此以伯讨而何贬者,言归之于伯讨,明知坐他事,故更问之。篡,初患反。)

[疏]注“此以伯讨而何贬者”解云:上四年“齐人执陈袁涛涂”之下,传云“此执有罪,何以不得为伯讨”然则此传宜云此执有罪,何以不称侯?而云此晋侯也,其称人何?问其贬者,正以言归之于者,罪定巳可知,即是伯讨明矣。知称人更有所为,故问其称人之义。

贬。曷为贬?(据他罪不见。)卫之祸,文公为之也。文公为之奈何?文公逐卫侯而立叔武,使人兄弟相疑。(春秋许人臣者必使臣,许人子者必使子。文公恶卫侯大深,爱叔武大甚,故使兄弟相疑。大深,音泰,下同。)放乎杀母弟者,文公为之也。(文公本逐之非,故致此祸也。逐之文不见,故贬。主书者,以起文公逐之。放乎,甫往反。)

[疏]注“文公本逐之非”解云:上注文公以王事逐之,而言非者,虽王事不供,罪不至逐,而文公逐之,疾恶大甚,故以为非也。案论语云:“人而不仁,疾之巳甚,乱也。”注“以起文公逐之”解云:其主书者,即文公执卫侯之事是也。今执卫侯,贬文公称人,见其失所,是故贬以起文

热门小说推荐

最近入库小说